读到一篇把徐向前、贺龙等列入..手下最能打仗的五员虎将的文字，也想根据自己对..及其战友的了解写这样一篇相对于“反思..”系列中的其他篇章要轻松许多的文字。这样的观点，当然取决胜于每个人对中国革命史上的各大军事事件的了解和认识的程度，以及对不同的将帅的偏爱程度，肯定有相当的主观性，不大可能成为定论。但在..爱好者或军史爱好者中进行一番这样的讨论，也会很有情趣，且有助于对“..史”的理解。
在我个人看来，从一九二七年南昌起义以来我党开始掌握成建制的军事武装后，最为出采的五大将领不一定都在那过分考虑了四大时期（第一次国内革命战争、抗日战争、解放战争、抗美援朝）的资历并平衡了不同的“山头”而进行的“五五授衔”确定的十大元帅中。因为亲身策划和组织具体的战役行动、作战与指挥能力、战功和战绩（包括胜绩与败绩）、受重用程度、独当一面能力、在多头绪的战场态势下充任主角的能力、创建名牌师旅的建树等的不同，十大元帅中至少有七位是未必够得上“五虎上将”的威名的。
本文将从确定毛大帅的“五虎大将”应该采用什么标准出发，提出我认为的五虎上将的名单并说明原因，同时也力求解释为什么不包括徐向前、贺龙等成名元帅。
一、五虎上将的标准
“五虎上将”的出处，主要发自于蜀汉时刘备所确认的关、张、赵、马、黄。联系这一史实，我们可以较为线条化地勾勒出关于五虎上将的有关标准。
首先应该是武功标准。在整个三国，关张赵马黄的武功都是一流的。现代战场不再讲究微观上的马步功夫，但仍然通过参与和指挥作战、打硬仗打恶仗、斩杀名将及名军、创建名军等方面来体现其卓越“武功”。
其次应该是战功标准。经常打败仗的将军肯定不能被列入五虎上将。相对于其他人更多的战功和战绩应该是跻身五虎上将的重要指标。
再次应该是作用标准。是不是经常受到重用、有没有独立担当一个方面作战的能力、可不可以在纷繁复杂的战场上体现出自己在特定地区的主角地位，这是从作用的角度来品评五虎上将的标准。
第四应该是资历或履历标准。资历和履历是一种长时间、多阶段、不同场景下战功与战绩的体现。所谓身经百战、百炼成钢者，此之谓也。
第五应该是文才武略标准。五虎上将不应该只会逞匹夫之勇的粗豪将军，而应该是能文能武且颇具洞察力熟谙战争规律的智者。
从这样的标准出发，我认为..属下的五虎大将将是：彭德怀、林彪、刘伯承、粟裕、陈赓。
二、为什么是他们
1、为什么是彭德怀？
彭和林一直是..军事上的两员大将，一个敢打硬仗，一个善打巧仗，都可以达到极至的状态：一场战斗，如果林彪都说可以打，必胜；如果彭德怀都说不能打，必败。
在中央苏区，彭林也是..手下的两大王牌军的首脑：林彪主持的一军团是朱毛红军的嫡系班底，曾经在漳州战役大显神威；彭德怀的三军团曾经创下攻下长沙的伟绩。
长征中，一三军团也是中央红军的绝对主力。而且，这两支军队身经百战，从长征开始时的各二万人左右，经过一次次地减员和整编、征兵，到达陕北时，两军合计都已经不够八千人。
抗日战争中，彭德怀出任八路军（后改十八集团军）副总司令，抗日战争P.C军队所打的最大规模的战役百团大战就是由彭德怀亲自指挥。
解放战争中，身为军委副主席的彭德怀又亲自率领西北野战军以三万弱旅，采取蘑菇战术和聚歼战法，生生地把胡宗南的二十三万人拖住甚至击败。在五大战场即西北、华北、东北、华东、中原战场上，西北作为..军的重点攻击地带，敌人不但没有占到什么便宜反而大大地受损。彭将军即俘即补不断壮大自己最终将胡匪驱逐出境并一路追击到大西南并在兄弟部队的配合下歼灭之、对西北的马匪则穷追猛打报了当年西路军的一箭之仇。
更为难得的是他在朝鲜战场上知其不可而为之的壮烈所为，让大局未定的..军队在第一军事强国面前扬威。
无论是能力、资历还是战绩，彭都无愧为五虎上将。
