是跳楼自杀还是被人逼死？神秘的便签纸揭开谜底

疫情防控时代，作为..自愿者，审查官下沉到社区一线。再次走进江苏省姑苏市高新区华通社区，不禁想起两年前打点的一路不法拘禁致人灭亡案件。

2016年7月28日，一则新闻在这个社区炸了锅。钱某在本身曾经的婚房里，从五楼衡宇阳台上一跃跳下，“砰”的一声重重地砸在一楼堆放的木板上，钱某就地灭亡，闻讯赶来的钱某怙恃一度哭晕曩昔。多年来，钱某与怙恃关系一向不睦，自从染上了赌钱恶习欠下高利贷，他不是想卖车就是想卖房，再就是一直地啃老，怙恃不胜忍耐，躲得远远的，一家人甚少交游，但他们怎么也想不到，儿子居然就如许死了。

经由现场勘验，从阳台的指纹和萍踪剖断，钱某是双手扒住阳台往外翻跃的，是以能够判断他是打开窗户跳楼自杀的。对于这个结论，怙恃持分歧的见解，，他们认为儿子钱某是被人逼死的，而不是自杀。被人逼死照样自杀？钱某怙恃多次到江苏省姑苏市虎丘区审查院上访，进展能够查清事情的实情。

（原创文章久久自媒体）

在进一步的陈迹勘验中，公安机关发现案发现场还有好多蹊跷之处。房间里有多瓶矿泉水、水杯，从烟头的数量、品牌和烟蒂长短来判断，这个房子此前应该住过好多人。钱某早就离婚，这是他曾经的婚房，但离婚后，已经多年不在此栖身，为何他会倏忽回到这个房子？房间内为何会显现多人配合生活的迹象？他为何要跳楼自杀？案件迷雾重重，该院指派专人对案件提前介入、指导侦查。

带着这些迷惑，在进一步的侦查中，初现了“实情的式样”。楼下的邻人曾反映，在钱某跳楼的前几天，他经常跟几个汉子进进出去，平时这群人不怎么出门，出去的时候也是三五小我一路出去。是谁跟着他一路的？这些人又是什么目的？

在对房子的细心勘查中，公安机关发现茶几上零星散着一些..方形的便签纸，每张纸上写了几句话，或长或短。经由便签纸上的内容能够揣摩出，钱某生前曾因被人追债，四处与亲戚借钱，因为实在无力了偿，发生了自杀的念头。

自从染上了赌钱恶习欠下高利贷，钱某不是想卖车就是想卖房，再就是一直地啃老，怙恃不胜忍耐，躲得远远的。

就是这时，男子韩某自动向民警反映，说钱某生前和他的几个同伙待在一路，在现场扣问时，对于钱某的身份信息，韩某是支支吾吾、模糊其辞，问了没几句就答不上了，这引起了警方的注重。经由深入查询，办案审查官发现，韩某及他口中的几个“同伙”，都曾是钱某的借主，有欠据显露，钱某曾经欠韩某等三人近70万。

本来，钱某曾因赌钱欠下高利贷，之后便“消散了”，一次偶然的机会，借主周某在贸易街发现了钱某，并通知韩某等其他几个借主，一路找钱某“吃宵夜”。说是吃宵夜其实是商酌怎么要账，时代，两名借主还对钱某实施了殴打。

债务不是小数目，要账也要有个时间。随后，韩某、周某等人带着钱某入住了一家快捷酒店持续进行“盘考”。为了逃避侦查，几个借主感受在酒店不是长久之计，搞欠好就涉嫌不法拘禁，此时就想到了钱某曾经有一套婚房，虽是卖给了亲戚，但今朝还没过户，临时无人栖身，他们采用换锁手段，住了进去。

随后八天，几名借主和“帮助”的小弟多次带着钱某到其怙恃、爷爷、阿姨、叔叔等亲戚家要钱还债，可没要到一分钱。2016年7月27日，在钱某爷爷家催讨债务时，一名借主当着钱某奶奶的面扇了钱某几个耳光，奶奶一下气晕了曩昔。7月28日一早，钱某就跳楼身亡了。

案发现场照片

该案在辖区造成了恶劣的社会影响，公安机关提请该院核准拘系。几名嫌疑人都辩白称只是追随钱某，没有褫夺他的人身自由。办案审查官在审查中发现，嫌疑人接纳追随体式索要债务，时代有过三次出警记录，被害人没有明确的报案乞助，身体也没有被打的陈迹，认定不法拘禁还需要更多的证据撑持。随后，办案审查官做出不核准拘系决意，并向公安机关发出增补侦查建议。

2017年8月21日，该案补证后移送该院审查告状。在办案中，办案审查官认为这起案件有两个要害点：一是钱某与几名嫌疑人在一路是自愿照样被迫？二是钱某的人身权力是否受到限制？因为钱某已经自杀，若何明确此前八天时间里他的主观意志状况？现场遗留的便签纸成为了本案的要害证据。

6名嫌疑人辩白称他们讨帐的目的是正当的，负债还钱理所当然，他们认为本身仅仅就是追随，钱某走到哪里，他们就跟到哪里，并没有褫夺他的人身自由。他们还说，住进钱某家中、天天追随着钱某外出借钱等行为，都是经由他本人赞成的，是他自愿的。

办案审查官进一步商议中认为，案件的核心问题在于，若何认定这8天时间里几名嫌疑人的行为，事实是追随型讨帐行为，照样不法拘禁行为。

面临一个死无对质的一个逆境，有没有褫夺钱或人身自由？便签纸是不是钱某所写？内容的真伪若何印证？带着这些问题，办案审查官开展精美化审查。

办案审查官要求对钱某笔迹进行判定，然而在寻找钱某生前笔迹中，碰到了难题。钱某生前遗留下来的笔迹少少，经由一番思想风暴，办案审查官发现钱某生前有驾驶证。幸好其时还不是电子试卷，经由调取昔时钱某考驾驶证的试卷，才顺利获取了钱某生前的笔迹。

经由笔迹比对，“钱”字特征显着，这既是他的姓氏，又是便签纸中“借钱”显现较多的一个字。经判定，..便签纸上的文字的确是钱某本人所写。

经由审查“在卷证据”，办案审查官还发现了其他“在案证据”。一次，讨帐人韩某等人和钱某一路到其姨夫家借钱，钱某姨夫报了警。在其时警方法律记录仪画面中，办案审查官经由一帧一帧的细心审查发现，在钱某姨夫家门口，钱某用姑苏话曾经跟警方表达了对方是放高利贷的，他想被带到派出所去，想找机会逃跑。之所以用姑苏话讲，钱某就是进展传达一个明确的求救旌旗，因为和他“同业的同伙”都是外埠人，他们都听不懂姑苏话。

听到钱某的话后，警方将他们几人带回派出所，几小我注释说是同伙关系，就是有点债务问题，警方建议他们息争，当天晚上，几小我被韩某开车接了归去。但这一新的证据，能够施展钱某其时真实的心理状况：他不想和这些人在一路，他想逃跑。

便签纸是零星的，能够揣摩出是分歧时间写的。这些字条多是在借钱无果的情形下钱某其时的心理感触。好比在他姨夫家借钱无果后，他在纸上写下“我今天找我姨父了，他也不肯意帮我”之类的话语。从近二十余张便签纸上内容综合来看，钱某称本身在受到讨帐方的压力，被迫去借钱，他不肯意被这些人跟着。

从调取的法律记录仪画面和..便签纸内容，都客观可以反映出钱某其时并非自愿和韩某等人待在一路，而且曾经测验过逃脱。“自愿在一路”的辩白不攻自破。

对于嫌疑人另一个辩白，“没有限制钱某的人身自由，只是追随他一路出门”，办案审查官决意增补侦查新的电子证据。经由调取几名嫌疑人在钱某家中的八天内的短信和微信记录，办案审查官发现，嫌疑人专门排班对钱某实施把守。除了要债，“回家”后就是盯着钱某，让他关联亲戚同伙借钱。把守人员天天还要报备钱某的情形，有人在微信中也提到，看见他天天在纸上写写画画。这些聊天记录最终成为认定他们实施不法拘禁的主要证据。

便签纸上的内容显露，钱某并没有人身自由。