大妈拎砖头狂追小伙，如何与“广场舞”大妈讲道理？

文风青杨

近日，云南昆明一小区，大妈们薄暮放音乐跳起广场舞，一名小伙子却拿来音响，在小区外的广场和大妈们匹敌。没多久，一名大妈直接从地上捡起一块砖头追着小伙子跑。视频被放网上后，网友几乎一边倒的支撑小伙子。更有网友呼吁立法，管控广场舞噪音，让广场真正属于人人，而不只属于跳舞的群体。本地有住户认为广场舞稀奇扰民，但也有人认为广场舞的噪音在可接管局限内。（看看新闻）

近年来，大爷大妈们跳广场舞为场地之争早已习以为常，有的与年青年头人争夺篮球场；有的是为音量分贝超大影响四周群众正常生活；还有的竟然把广场舞跳到高速公路上等等。再好比，贵州理工学院的校园就被广场舞大妈“攻占”，学生称大妈跳舞时同窗们只能从校外的马路上过，非常危险。有人说这是民众场合资源不足。这话我只赞成一部门。 （原文来自久久自媒体）

客观前提的限制永远都不克成为广场舞大妈扰民、抢地皮甚至打人的来由。如今的问题是，篮球、羽毛球、网球们，已经自然有了本身的地皮，新崛起的广场舞也需要有本身的地皮，广场一时不敷，怎么办?它只能去侵占其余场地。但有时候，一项活动需求也不克悉数由民众资源来承担，当民众资源不足的时候，你要为你的需求支付小我成本，也是公理的。对其他活动需求而言，这才是平正。

好比说泊车场吧，泊车的人若是交了泊车费，人家私家车停在那是为场地是买过单的。那就是说泊车场是用来泊车的。你凭什么把别人的车挪走而跳广场舞？这就跟食堂是用来吃饭的事理是一般的。在有些处所，跳广场舞的大爷大妈们俨然就是一副霸气十足的做派，把本身常日跳广场舞的场地占为己有，总认为岂论何时何地，这场地都属于本身，别人无权使用。跳广场舞不错，但”任何处所都只能用来跳广场舞才是正事“的概念一定错了。

在划定眼前，年长也没有宽免权。譬如在烈士陵寝旁边跳广场舞——别说烈士陵寝，就是私家坟地，生怕主人也接管不了一群路人在旁边嗨上云霄。为了跳舞，你能够掉臂孩子高考；为了跳舞，你能够和子孙抢球场；为了跳舞，连烈士的清净地也不放过？

养狗会扰民，放鞭炮也会扰民，所以我们就应该禁止养狗和放鞭炮了？并不是所有人都喜欢狗，也不是所有人都喜欢放鞭炮，但我们也要照看养狗者的表情，兼顾放鞭炮的传统，同时对养狗者自己应有诸多限制（如出门必需拴狗链），对燃放鞭炮也有响应划定（只许可在特定所在、时间燃放）。

其实，大妈们的扰民不在于扰自己，而是扰民之后没人去管，或许管不下来。民众场合的聚会、声音若是影响到周边居民，并有居民抗议，那么，城市治理部门、公安机关就应该治理。当然，这种治理颇有难度，面临身强力壮的大妈，人多势众，警察又不克随意使用暴力，往往无可若何。

总的说来，在广场舞介入者“人多势众”的情形下，《情况噪声污染防治法》、《治安治理惩罚法》根基处于被虚置的状况。而华人移民到美国后，也把广场舞带到了美国各大城市的公园，好比在美国纽约一支华人跳舞队因为在公园排练广场舞，被投诉“扰民”，领队甚至被警察铐起来而且收到了传票，来由很简洁，你违反了纽约市的司法。

这种自恃人多势众就不遵守划定的行为是当下的常态。不管是中国式过马路，照样因为房价下跌要求退房打砸售楼处，照样因为后代高考集结起来自行封路，都是法不责众的典型例子，所以，说这仅仅是大妈们的行为也不客观。

在一些人看来，“民众”的就等于不占白不占、不消白不消，“民众”的就等于谁也别来管我，“这块地皮我做主”，怎么愉快怎么来。饭铺里能够旁若无人地高声说话，地铁里大吃特吃，剧院里能够随意接打手机。所以大妈们也就毫无所惧了，想在那跳就在那跳，，想何时跳就何时跳，管别人怎么看，管别人若何去想，本身高兴就好。然则，喜爱归喜爱、喜欢归喜欢，若是大妈们把跳舞的这种康乐竖立在别人的疼痛之上，那么从司法层面或许道德层面都是说不外去的。

是时候，该给广场舞订立游戏划定了。一方面，以立法催促民众办事补位到位，知足广场舞正常的健身需求；另一方面，严管扰民等越界行为，对于“挟跳舞呼吁市民”的森林行径毫不手软、毫不将就。

作者：风青杨：知名谈论人。一个有趣的人，分享一些有趣的事。嫉恶如仇，从善如流！微博@风青杨V